1 Суть спора:
Потребитель купил комплект сцепления, который не подошел к его автомобилю из-за несоответствия геометрических параметров (высоты диафрагменной пружины). Продавец отказался принять товар обратно и вернуть деньги, ссылаясь на то, что покупатель самостоятельно выбрал запчасть через интернет и что товар был установлен (т.е. использован).
2 Ключевые выводы суда и их правовое обоснование:
- Установлен факт консультации продавцом. Суд признал достоверными доказательства (данные оператора связи и показания свидетеля) того, что покупатель консультировался с сотрудником продавца по телефону перед заказом. Продавец, будучи профессионалом, подобрал запчасть исключительно по VIN-номеру, не уточнив других критически важных параметров (размеры маховика).
- Товар имеет существенный недостаток. Поскольку продавец знал конкретную цель покупки (установка на автомобиль с определенным VIN), он обязан был передать товар, пригодный для этой цели (п. 4 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей»). Неспособность сцепления выполнять свою функцию из-за конструктивного несоответствия была квалифицирована как недостаток товара.
- Товар не считается бывшим в употреблении. Суд принял во внимание показания свидетеля-механика: после установки двигатель автомобиля не запускался, и автомобиль не эксплуатировался. Повреждения от крепежных деталей, выявленные при осмотре, являются следствием монтажа, а не эксплуатации. Следовательно, сохранены потребительские свойства товара, и право на возврат не утрачено.
- Требование о возврате денег правомерно. Поскольку был продан товар с недостатком, не оговоренным продавцом, потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Товар был возвращен в день, следующий за покупкой, что укладывается в разумный срок для обнаружения такого недостатка.
3 Почему доводы продавца были отклонены:
- Аргумент о самостоятельном онлайн-заказе: Суд не принял во внимание распечатку из личного кабинета, сославшись на то, что сайт находится под контролем самого продавца, который потенциально мог изменить данные.
- Аргумент об использовании товара: Установка товара без последующей эксплуатации (запуска двигателя, движения) не является использованием по назначению в контексте закона о защите прав потребителей. Это позволило применить нормы о возврате некачественного товара.
4 Решение:
Суд удовлетворил иск, расторгнув договор купли-продажи и взыскав с продавца в пользу покупателя стоимость комплекта сцепления (268,93 руб.).
Главный правовой принцип, подтвержденный решением: Профессиональный продавец, принимая на себя функцию подбора сложного технического товара под конкретную цель (автомобиль), несет ответственность за правильность этого подбора. Если из-за его ошибки товар оказывается непригодным, это является недостатком, дающим потребителю право на возврат денег, даже если товар подвергался монтажным работам, но не эксплуатировался.
